En 1651, convulsionado por la violencia de la Guerra Civil Inglesa, Thomas Hobbes publicó Leviatán, una de las obras fundacionales de la filosofía política moderna. En ella, Hobbes formuló una pregunta desgarradora: ¿qué evita que los seres humanos se destruyan colectivamente en una guerra permanente de «todos contra todos» (bellum omnium contra omnes)?
La respuesta hobbesiana fue tajante: el establecimiento de un Soberano absoluto el Leviatán, una entidad mitológica construida por la suma de todas las voluntades individuales que monopoliza la fuerza para imponer orden, previsibilidad y paz a cambio del sacrificio voluntario de la libertad individual.
Durante casi cuatro siglos, concebimos al Leviatán como la personificación del Estado-nación moderno, con sus leyes escritas, sus instituciones burocráticas y sus fuerzas de orden público. Sin embargo, en el siglo XXI, el escenario del contrato social ha experimentado una mutación silenciosa y radical. No estamos presenciando la disolución del Leviatán, sino su migración de código: el nacimiento del Leviatán Algorítmico.
El nuevo contrato social: Datos por paz mental
El contrato social tradicional exigía la entrega del monopolio de la violencia legítima al Estado. El contrato social hipercontemporáneo nos pide un tributo diferente, aunque igualmente fundacional: la cesión incesante de nuestra autonomía informacional.
En la sociedad de la información, el «estado de naturaleza» ya no es solo la amenaza física del vecino; es el caos cibernético, la sobrecarga cognitiva, la incertidumbre económica y la volatilidad del riesgo global. Para navegar esta complejidad, los ciudadanos contemporáneos suscriben diariamente un pacto no escrito con las arquitecturas de Inteligencia Artificial y los gigantes tecnológicos (Big Tech).
Aceptamos términos y condiciones indescifrables a cambio de predicción, conveniencia, personalización y orden algorítmico. Entregamos nuestros hábitos, biométricas, desplazamientos y deseos íntimos a un sistema predictivo que promete librarnos del error, el crimen y la ineficiencia. Al igual que el sujeto hobbesiano aceptaba la autoridad del Soberano para evitar una muerte violenta, el ciudadano digital cede su privacidad para evitar el desorden y la angustia de la incertidumbre.
De las leyes formales a la optimización invisible
El Leviatán clásico gobernaba mediante la coerción explícita: decretos, códigos penales y la amenaza visible del castigo. El Leviatán Algorítmico, por el contrario, opera mediante una forma de gobernanza blanda pero infinitamente más penetrante: la arquitectura de elección y la sublimación del control.
Cuando un algoritmo de Inteligencia Artificial determina qué noticias leemos en nuestras redes sociales, qué rutas de navegación seguimos, a quién se le concede un crédito bancario o qué perfiles representan un «riesgo delictivo» a través de la policía predictiva, no está aplicando la ley formal del Estado; está aplicando reglas de optimización matemática e ingeniería del comportamiento.
El poder deja de ejercerse mediante la prohibición («no harás esto») y pasa a ejercerse mediante el diseño de posibilidades («esto es lo único que verás y desearás»). A diferencia del monarca absoluto de Hobbes, cuya presencia debía ser temible e imponente para infundir respeto, el código algorítmico se vuelve más poderoso cuanto más invisible resulta.
La paradoja de la neutralidad y la soberanía fragmentada
Uno de los pilares del pensamiento hobbesiano es la indivisibilidad del poder soberano. Hobbes advertía que cualquier división de la autoridad conducía inevitablemente a la anarquía y la guerra civil. Sin embargo, la era de la Inteligencia Artificial nos enfrenta a un fenómeno inédito: la privatización de la soberanía.
Hoy en día, las decisiones cruciales sobre la moderación del discurso público, la soberanía de los datos, la defensa autónoma y el desarrollo de la infraestructura cognitiva global no residen únicamente en los parlamentos de los Estados soberanos, sino en el código propietario de un puñado de corporaciones transnacionales. El Leviatán del siglo XXI es un híbrido entre la tecnocracia estatal y el capitalismo de plataforma.
Además, este nuevo Soberano se reviste de una pátina de neutralidad que el monarca humano jamás pudo reclamar. Se nos presenta la gobernanza algorítmica como una toma de decisiones limpia, objetiva, matemática e inmune a las pasiones políticas o la corrupción moral. No obstante, detrás de la supuesta neutralidad del Machine Learning yacen modelos de lenguaje y algoritmos alimentados con sesgos históricos, decisiones de diseño orientadas a la monetización de la atención y visiones del mundo impuestas por sus diseñadores. La matemática sustituye a la teología como la nueva herramienta de legitimación del poder absoluto.
El dilema de la resistencia
¿Qué ocurre cuando el Soberano falla o se vuelve opresivo? Para Thomas Hobbes, la desobediencia o la rebelión solo eran legítimas en un caso extremo: cuando el Soberano dejaba de proteger la vida misma de los súbditos.
En el Leviatán Algorítmico, el dilema de la resistencia adquiere una complejidad aterradora debido al problema de la «caja negra» (black box). Cuando un modelo de IA toma una decisión discriminatoria, deniega un derecho o sesga el debate público, resulta técnicamente difícil rastrear la cadena de responsabilidad. ¿A quién se le rinde cuentas cuando la decisión no la tomó un individuo, sino una red neuronal optimizada a través de miles de millones de parámetros inaccesibles para el escrutinio público?
Disentir del Leviatán de Hobbes requería valor político; disentir del Leviatán Algorítmico exige un grado de alfabetización tecnológica y soberanía digital que la mayoría de la población mundial no posee. Quedar al margen de la red algorítmica no equivale a la libertad, sino a la exclusión civil y económica.
Thomas Hobbes entendió con brillantez que el poder político es una creación humana diseñada para resolver los problemas de la coexistencia. La Inteligencia Artificial y la automatización del juicio no son fenómenos metafísicos ni inevitabilidades biológicas; son la cristalización de nuestras propias estructuras de poder y prioridades económicas.
El verdadero desafío del siglo XXI no consiste en destruir al Leviatán Algorítmico ni en retirarnos a una utopía neoluddita desprovista de tecnología. El reto radica en exigir una nueva refundación del contrato social: un marco donde la Inteligencia Artificial no sea el Soberano absoluto que moldea a la sociedad a su imagen y semejanza, sino una herramienta subordinada a la transparencia, la auditabilidad pública, los derechos humanos y la deliberación democrática.
Si no auditamos al código, el código continuará auditando nuestras vidas. Y corremos el riesgo de descubrir, demasiado tarde, que en la búsqueda de una seguridad y conveniencia absolutas, hemos construido un Soberano del cual ya no es posible escapar.